Рассуждения учителя из Пермского края
ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ
Уникальная ситуация сложилась в наших школах. С одной стороны, понятный и важный вопрос – воспитание патриотизма у подрастающего поколения. С другой – полное отсутствие какой-либо системы и попытки всех участников процесса выполнить свои конкретные задачи, а не работать в команде. А потом возникают вполне закономерные вопросы к подрастающему поколению, почему же они такие.
Понятие патриотизма мы помним по своим школьным годам – любовь к Родине и готовность защищать ее. Все было просто и понятно, а потом все поменялось. А мы, старшее поколение, и государство этих изменений не заметили или проигнорировали. Мы все вместе забыли, что понятие было рабочим для социализма, СССР и плановой экономики, а у нас уже лет 25 сплошная рыночная система и капитализм. Социализм нас учил, как надо жить, что правильно и нужно, а государство обеспечивало жителям определенный уровень жизни и благополучия. Капитализм же нас учит тому, что каждый сам за себя, думай только о деньгах и материальных ценностях, главное – это успех. Эти понятия надо еще как-то связать с государством и Родиной.
ДРУГИЕ ВРЕМЕНА
Каждый школьник в СССР точно знал, что государство для него сделало, кто и как все это обеспечил. А современный школьник похож на мальчика Нехочуху из мультика. Все прыгают вокруг него, все для него, а он только и делает, что говорит: «Не хочу!» – и от всего отказывается. Одно время школьник по закону был потребителем услуг, а учителя по факту как «официанты». Мы, значит, несем ему знания, а он ковыряется и выбирает лучшее, а блюдо под названием «патриотизм» в меню не самое популярное, от него школьник может и отказаться.
Концепция в корне неверная ни с точки зрения логики, ни с точки зрения экономики в целом. Школьник, конечно, потребитель, но в капитализме никто не ориентируется на потребителя, ориентир – это покупатель, тот, кто платит деньги. А ребенок и его родители за школу денег не платят, платит государство. И напоминает все это случайного человека, который в ресторане буянит и выбирает блюда, скандалит и оскорбляет персонал, а денег в кармане у него ни гроша. Имея вот такую перевернутую систему – капиталистическую по сути и социалистическую по требованиям – мы явно нормальный результат не получим. Играть в хоккей по футбольным правилам не очень получится.
НУЖНА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
Давайте исходить из реалий. Мы живем при капитализме, государство обеспечивает нам определенные блага и уровень жизни, за это оно должно с нас спрашивать и, что самое главное, об этом постоянно напоминать и вокруг этого выстраивать работу. И тот же школьник должен государству, если не по зову сердца, то по принуждению долга, за его учебу платит государство, школьнику об этом надо постоянно напоминать. А он сейчас в прекрасной позиции живет: хочу – учусь, хочу – Родину люблю, я никому ничего не должен.
Обратимся к современной системе патриотического воспитания в школе и ее проблемам. Но будем исходить из тех самых экономических жизненных реалий. И здесь опять странная политика государства. Оно как работодатель нам платит зарплату за то, что мы ведем уроки. Именно это прописано в нашем трудовом договоре. А с нас пытаются требовать проводить патриотическую работу, как обычно быстро и срочно, при этом зачастую это нигде не прописано, нам за нее напрямую не платят, а оценивают нашу работу по учебным результатам. Получается, что прописано одно, платят за другое, оценивают по третьему. Надо уже определяться и выстраивать четкую последовательную систему по требованиям, оплате и результатам. Определенные шаги на этом пути уже сделаны – появились советники по воспитанию, «Разговоры о важном», но опять ходят разговоры, что, может, это все лишнее, пора все менять.
Совсем непонятная политика с обществознанием. Собственно, понятие патриотизма только на этом предмете и изучается напрямую. В биологию патриотизм не включить, в истории он идет как пример без общего теоретического обоснования. А обществознание отменяют. Опять никакой логики здесь нет.
РАНЬШЕ – СЕЙЧАС
Особая ситуация со школьными организациями и движениями. Раньше была четко выстроенная и понятная пионерская организация и комплексная патриотическая игра «Зарница». Все знали, что надо делать, план работ был расписан на годы вперед. Сейчас возникают все новые и новые организации: «Российское движение школьников» (РДШ), конкурс «Большая перемена», проект «Орлята России». Детей туда загоняют, а школы отчитываются о стопроцентной включенности. Раньше пионерам галстук повязали, и всё – вперед работать: собирать металлолом, быть тимуровцем. А сейчас же нет, главное – пройти миллион регистраций, а то без этого не примут. На любое мероприятие изводятся тонны бумаги, регистрации, отчеты. И вот учитель регистрирует детей, проводит конкурсы, которые, как всегда, срочные и важные, не успевает по срокам, вместо благодарности получает нагоняи. Ну и запишут учителю пару баллов в стимулирующую, может, ему 100 рублей накинут, но это не точно. Дети опять в курсе – сейчас где-то поучаствуем, опять нас пофоткают, это самое главное, ну и потом, может, оценку поставят, но не за знания, а за участие. Что такая бессистемная работа может вызвать? Повышенное чувство патриотизма? Вряд ли.
ВЫБОР ЕСТЬ
Как некий рабочий альтернативный вариант есть вполне рабочие системы – опыт учителей-энтузиастов. Те, кто работает в школе, чей опыт надо перенимать и транслировать. Это могут быть школьные музеи, волонтерские классы, поисковые отряды. Они есть во многих регионах, и держатся они на желании и увлеченности отдельных учителей. Их опыт надо транслировать, показывать, предлагать в качестве вариантов. Не навязывать всем принудительно, а именно предлагать. И государство должно подумать о системе материального поощрения для таких людей.
И о современной теме СВО надо активно говорить и, что самое главное, системно подключать в работу. Надо проводить встречи с участниками СВО, музейные уголки и стены памяти создавать. Эта работа идет очень активно, но она должна начинаться с обязательной просветительской работы, дети должны быть в курсе причин СВО, почему она идет, и к чему мы стремимся.
Работа в школах ведется, но не хватает ей понятности, системности и четкого понимания, чего именно мы хотим.
Олег ОКУНЕВ
98