Размышления учителя истории из Пермского края об учебниках
Школьная история – предмет очень интересный. Насколько он интересен школьникам – вопрос другой, касающийся в первую очередь мастерства учителя. А вот сам предмет, учебники и методики преподавания – это вопрос идеологической и государственной важности.
Государство этой сфере должно уделять пристальное внимание, хотя, честно скажем, долгое время этого не наблюдалось. Сейчас складывается интересная ситуация, на мой взгляд, что-то делается просто для галочки, хотя есть и определенные положительные подвижки.
ПОВТОРЕНЬЕ – МАТЬ УЧЕНЬЯ
Для начала обратимся к многотрудному вопросу системы изучения истории в школе. А тут изменения в последнее время сыпались как из рога изобилия, окончательно запутывая ситуацию и не внося никакой пользы. Изначально, на момент моего прихода в школу, ситуация была понятной – примерно половина детей уходила после 9-го класса, вторая половина – после 11-го. Поэтому была введена концентрическая система обучения предмету. В течение 5-9-х классов ученик проходил всю историю – и всемирную, и историю России. На выходе мы получали человека, который хотя бы формально знал всю историю страны и мира, даже если бы он сразу пошел работать. Если же он шел в техникум – на 1 курсе также был предмет «История». В 10 и 11 классах ученики заходили на второй концентр – повторяли всю историю, вспоминали материал и углубляли знания. Проходили опять все – как мировую историю, так и историю России с начала до современности. И в вуз шли учащиеся с определенным знанием всей истории, так как за два года они напрочь все забыть не могут. Конечно, вроде странно проходить одно и то же дважды, но, учитывая остаточные знания учеников, вполне нормальная история. Ну и опять же повторенье – мать ученья.
НА ЛИНЕЙНУЮ СИСТЕМУ
Дальше начались великие эксперименты – самое главное, мы начали переходить на линейную систему. То есть до 9-го класса мы даем историю до XIX века, а что должно было быть в 10 и 11 классах, было под вопросом. Изначально была вообще странная идея – в 10 классе ученики проходят историю России ХХ века, а потом будет какой-то непонятный предмет «Россия в мире», где мы будем проходить… Ну, в общем, что-то будем проходить. В итоге в рамках этой системы мы получали человека после 9-го класса, который не знает историю ХХ века, не в курсе событий революции, Великой Отечественной, а о Ленине и Сталине слышал только по телевизору.
А в 10 и 11 классах экстерном за год дается вся история ХХ века, а потом год занятия непонятно чем, это как раз год, чтобы полученные знания благополучно забыть. В итоге мы получали детей, которые недополучили знания по истории. А кто их еще научит истории – большой вопрос.
Но надо понимать – с переходом с концентрической системы на линейную полностью переделывается тематическое планирование. То есть местами его надо растягивать. И тут не нашли ничего лучше, как выпустить учебники по стандартам ФГОС, по которым появилось явление повторяющегося класса. Изучили вы с детьми в 8 классе XIX век, помахали ему рукой на прощание, а в 9 классе – здравствуйте, снова в XIX век. Потому что теперь ХХ век – это уже другой класс.
НИ ДВА НИ ПОЛТОРА
На фоне этого, чтобы жизнь медом не казалась, добавили в 9-м классе еще один час истории. И стало 3 урока в неделю. Что с ними, делать большой вопрос: большинство детей историю не сдает, им к другим экзаменам надо готовиться, а тут ты со своей историей, которая дается 3 раза в неделю. Чтобы учитель не дай бог не расслабился, историю разделили по часам на всемирную и историю России, которые педагог должен вести как отдельные предметы, выставлять отдельно оценки по двум предметам, потом все это ловко сводить в конце года и получать в аттестат одну оценку.
А с этого года пошли еще дальше – сделали единое тематическое планирование. Что мы имеем? В тематическом планировании количество уроков зависит от количества учебных недель и, соответственно, количества часов в неделю: 1 урок – это 34 часа за учебный год, 2 урока – 68 часов, 3 урока – 102 часа. А с этого года тематическое планирование берется из единой базы, менять его нельзя. Но если во всех классах по 2 урока и по 68 часов, то в 9 классе почему-то уроков 3, а в планировании часов 85. То есть я должен вести 2,5 урока в неделю. Не 2 и не 3, а именно 2,5. Как это делать, неизвестно, причем школа меня тарифицирует и платит за 3 часа – и спрашивать будет за 3 часа. То есть я или должен полгода вести 2 часа, потом все расписание всей школы меняется из-за меня одного, так как теперь после нового года у меня 3 часа в неделю, или же я веду 3 часа, но последние 17 уроков я придумываю, веду непонятно что и по факту полулегально.
ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК
Как мы видим, порядка и единой системы пока еще не появилось, зато появился на фоне этого созданный в кратчайшие сроки учебник для 10 и 11 классов. Создавали его ускоренно, срочно переводили школы на него, обещали привезти к началу учебного года, но не везде успели. Он сейчас по факту гордо именуется единым учебником по истории, выпускается издательством «Просвещение». Идею единой концепции и единого учебника мы обсуждали в одной из статей, здесь следует обратиться к самому учебнику.
Учебник базового уровня 10 класса охватывает период с Первой мировой войны по Вторую включительно. Это самая главная его проблема. Обычно историческая хронология выстраивалась так, что с завершения Первой мировой войны начиналась «Новейшая история», или «История ХХ века». Завершение Первой мировой и ее последствия логично уничтожали старое и рождали новый мир. С его изучения все и начиналось. Здесь же все начинается с Первой мировой войны, дети уже все забыли с 9 класса, и поводы и предпосылки, в их понимании она просто взяла и началась, ничего этому не предшествовало. А из-за включения Первой мировой в учебник объем материала значительно увеличился.
Сам учебник вполне подходящий для работы, много рисунков, есть документы, к параграфам сделаны вопросы разного уровня сложности и направленности.
Очень радует наличие четкой позиции по вопросам коллективизации и репрессий. Есть понятные выводы без разночтений, с конкретными цифрами и подсчетами. Тема всегда была спорной, теперь учитель может четко ссылаться на учебник и его оценки.
В учебнике для 11 класса целых 8 параграфов посвящены России в ХХI веке, а это, как я думаю, много. С одной стороны, очень полезное и нужное дело – знакомить учащихся с нашей страной, ее достижениями и успехами. С другой, научной стороны, этот раздел не совсем история, это, скорее, статистика, потому что должно пройти некоторое время, чтобы события и периоды можно было исторически оценить. Мне кажется, это сфера не истории как науки и предмета, если в СССР была политинформация, то здесь подобные знания желательно бы давать всем учащимся, например, в рамках программы «Разговоры о важном» и тематических классных часов.
В общем и целом, подводя итог: говоря об истории как школьном предмете, хотелось бы четкой концепции на долгое время, как мы будем изучать историю, без ежегодных нововведений. Если говорить об учебнике, то он вполне рабочий, но хотелось бы более привычной и удобной периодизации.
Олег ОКУНЕВ
45